|
华如兴（清华大学经济系教授、中国金融学会金融工程专业委员会秘书长）：
 我想说两点，一个就是随着中国市场经济的改革的进程，我们总有一天货币政策当然
也就包括金融创新将成为我们宏观调控的主要政策方面。还有一个原因，我们从明年初开
始， 进入 WTO 承诺的金融业的全面开放，目前为止中国的宏观调控动用的是财政政策，
如果还赶不上趟，就得动用行政措施。
这个是我的个人观点，从 04 年的宏观调控，按照我们总理的说法就是把住两个阀门
，一个叫土地供应，一个叫货币供应，就是信贷，在我眼里来看还是主要是行政措施，因
为信 贷规模也是跟国家大银行多少打点招呼，可能没有红头文件，但是可能有口头说法。
土地那 更是政府行为。除非我们整个宏观经济形势，（经济）措施没有办法的情况下，政
府色彩才 加重。从宏观经济学来讲，只要允许增加市场化的成本的话，应该是逐渐走向货
币政策为主，这才是一个成熟市场经济国家的表现，这就给了金融创新很大的需求。
我觉得财政政策应该有三个转型。我们最近两年，我同意 宋 老师的说法，我们这两
年的货币政策，包括银行改制，只要是懂得一点经济学的，特别是老外，非常欣赏。
我想讲三个转型：
第一个，我们目前到现为止，从亚洲金融危机开始扩张性的财政政策，尽管我们的最高层用了一个词“稳健的货币政策”。我们号称的稳健的财政政策，实际上截至到今年，已经连续第三年减少长期建设的发行国债是 800 亿人民币，但是去年有 500 多亿没有用完。加起来，一千三百亿。我们当时亚洲金融危机以后，最高年新增长期建设国债不也就是 1500 亿吗，所以我认为仍然是扩张性的。而这个扩张性是在我们最近五年左右，每年以 20 ％的速度增加税收，尤其是中央可控部分的税收。在这种背景下，还嫌不够，你还要发行那么多国债，我觉得要转型。现在我们有条件转型，税收增长也比较快，财政似乎不应该缺钱了。扩张性财政政策明确转变为略带收缩的财政性政策。可能我说的比较偏激，我主张 2007 年我们不发长期建设国债。我这不是说政府今后一点建设项目也不搞，税收增加比较快，经常性支出有余额的也可以搞建设。
第二个转型，关于财政支出转向公共财政。
我们现在的财政支出主要是搞项目。从计划经济开始，我们各个地方都说要搞项目钱不够，一搞项目财政支出就上去了，政绩也出来了。这种原来从计划、项目、投资这么一种思路，这么一种相应的财政支出要转向公共财政方面。公共财政就是说财政目的就是增加公共服务，为全社会服务，为普通百姓服务。这就意味着要增加社会保障，社会保障的投入，低保的投入，医疗的投入，普通教育的投入，当然还包括社会治安。现在这两年来，人们对广东可能有一点意见，那个地方有一点不安定，晚上一不小心，可能要被刀捅一下子，光天化日之下就敢抢了，那天还把钟南山抢掉了。名人案子破得比较快网民还不满意。可能广东公安也已经很用功了，不过还顾不过来。这些社会现象，我们从治理的角度看，要增加投入。当然现在这几年，有关对公安部的设施的投入已经增加了很多。比如说以前西北，冬天山上发生了命案要等到路上的雪化了才能上去，现在用带发电机的雪橇也可以上去了。
第三个转型，传统的政府财政主要是向城市，要略微多转向农村。涉及到收入分配，社会保障等方面，特别是中央财政。如果财政政策真的实现这三个转变，这就意味着宏观调控政策需要货币政策，而且应该有货币政策。 下面我想说一点我自己的看法。我们目前有关数量金融，金融工程又一块是做数学模型的。现在有较多课题用计量经济的方法来做，我觉得在研究的思路上，我认为存在一些问题，在有些课题上。通常什么做法呢？把它叫做解释性的，就是解释以前发生的金融现象。而可能对未来金融现象并没有太多的指导意义。对于资本市场的研究主要的是关注未来，而不是关注以前。我们现在做的模型，一大块是做股市的，譬如中国股市，做个模型，说中国的股市价格是可测的，价格对股利的影响，做的全是以前的。结论是什么？他可以说，这个是可测，这个是可定量的，最后（结论）是什么？不知道。对制定政策有什么意思？不知道，这是玩纯数学的人。有的加上一块，说要模拟一下，把以前的数据弄完了，做一组计量方程，说我动某一个因素，出来一个新的数据。我说的具体化一点，比如说到截止到 2006 年上半年的数据，做这个模型，现在换一个数据，假如利率上升 10 ％，说我 2006 年上半年股价是什么变动，做出来有什么意义？（方程）逻辑关系是按照以前的数据，以及一些类似的数量关系做出来的， 现在把模拟出来的数据跟以前的数据进行比较，说由于利率上升 10% ，股价产生怎么样的变动。这个什么意义都没有。可是现在很多同志是这么做的。后来我跟他们导师了解，很多人是这么做的，我才明白这是一个潮流。我觉得这不符合哲学逻辑。从数量经济来说，你可以用以前的数据做出模型去预测未来，做相应的政策探讨，但是不要对以前的现象进行解释，这就有问题。
我就说这些，谢谢大家。 | 
