|
天津财经大学副校长、中国金融学会金融工程专业委员会副主任
张维教授:
尊敬的易行助、宋会长：
非常感谢邀请我参加这个会。
今天不能说是一个学术的发言，因为我认为讲一大套数学模型，也没有什么太大意思。
我最近一直在关注一些中小企业融资方面的问题。我想就这个简单地谈一些自己的想法。供
大家探讨。
大家知道我们十六届五中全会提到，要把创新作为一个很重要的方面，要做创新型的
国家。当然媒体上也好，还有包括一些政府部门也好，讲到的创新，实际上并不是经济
学意义上的创新。可能我们更多的是考虑字面的意思，可能是创造新的东西，大概是这样
一些说法。
从一个比较通俗的角度来看，经济学意义上的创新，它指的是你有一些所谓的创造，不管创造是什么东西，是技术也好，
是想法也好，反正是过去没有的东西。但这只是一部份，更重要的是怎么把它变成具有市场价值的东西。
因此建设创新国家，如果你要想做这样一种事情，它核心的一个最基本的单元，就是企业。所以我们也在讲，诚信体系的核心、主体部门是企业。而这些企业当中，有相当大一部分是中小型的创新型的企业。这样企业的发展，对一个创新型国家的发展是非常重要的。这种企业的发展，需要很多的社会资源来支持，其中一个很重要的，就是我们金融方面给他这样的支持。如果没有金融的支持的话，那么这些就比较困难。
这实际上是一个老的话题。但是在我们国家又非常特殊。因为从企业发展过程来看，它越小的时候，越初期的时候，它风险越大，越强的时候，风险越小。正因为这样一种特点，所以需要我们在整个金融市场上，有不同层次的金融的体系，不同的市场，从风险比较高低的到风险比较高的，本来应该是这样一种情况。
而由于我们国家间接金融体系占很大比重的这样一个金融结构的特点，就决定了我们实际上很多的钱，是属于低风险投资偏好的钱，特别是我们银行的钱。但是另外一面，由于我们推进社会主义市场经济的建设，推进所谓创新国家的说法，我们有大量的中小型的、创新型的企业在迅速的成长起来，而这些企业是属于高风险的资金的需求。而大量资金的供应是偏好低风险的，这就造成了一个供求的困难。
尽管从政府角度来讲也好，或者从社会上一般的意义也好，我们比如号召或者鼓励，银行要给中小企业贷款，要给科技型企业贷款，但这只是一种号召，一种说法，我们银行是商业银行，他要讲究自己投资的喜好。所以大部分的低风险的钱，作为一种低风险偏好的行为，它本来就不应该投资到那种高风险的中小企业里面去。从内在的经济规律上来看，必然是这么一种情况。这跟我们银行的资金不能拿去炒股一样，银行的资金也不可能直接投资到那些高风险的中小企业当中去。
所以，因此我们面临一个矛盾，一方面我们大部分的资金是一种低风险偏好的资金，另外我们面临高风险资金的需求。所以金融工程需要在这里头起到一些作用。就是我们不能简单的把我们传统的金融的一些产品或者服务，简单地通过改变某些评审的规则，来用到高风险的投资方面。而应该通过金融工程的一些技术、一些办法，为低风险的投资资金的供应和高风险资金需求这两个方面找到一个连结的桥梁。这个是作为金融创新所面临的共同的问题。
既然中小企业之所以弄不到钱，主要的是因为风险比较高，所以要想解决这个问题，扣还在这里，就从风险管理角度来讲。
我们大致理解有三种路径可以解决问题：
一个就是想方设法在某种意义上降低中小企业创新的风险，但是这个降低是有限度的。往往中小企业的信息跟外界是不对称的，就造成感知的风险比它实际的风险要高，那要想办法把信息不对称降到一定的程度。从而降低了人们对他的认知的风险。另外一方面，由于中小企业它本身经营的特点，它确实未来的收益的现金流波动很大。问题就是，你有没有足够聪明，通过契约的设计，或者是通过产品的设计，合约的设计，能够使得大家都能够来参与这件事，有积极性，同时降低风险程度，这个是从风险降低的程度角度来说。
即便是这样，中小企业由于本质的特点，不可能把风险一下子降到低风险偏好的所有的人所能够接受的程度。因此另外一个方面，可能就需要第二条路，就是说，能不能通过某种风险分散的方式来解决问题。就是我一个人扛不起来的东西，大家来扛。问题就是说，理论上你要找到一个最优的契约，使得这种“池化”的做法，能够降低风险，而且大家得到好处。当然这只是一种例子。我们从金融工程的角度，还涉及到很多的，通过风险分散的方法来做到。刚才说的这种，是大家是平等的，我们都是投资者。
第三种路径就是说，既然高风险的偏好投资者少的话，我们能不能想法增加社会上的一些高风险的投资者，这是另外一个问题。我们现在看了看，社会上可以在某种方面做到这一点，比如说我们现在，大家比较关注的，像保险业的资金，或者其他的资金，能够进入到创业投资这个领域里面来。当然在某种规范的情况下，乱来不行。这是属于社会上的一些。
另外，你政府的角度来看，其实也有很多事情可以做。 2004 年，国家 IND 的研究投入的情况，国家的投入占了 27 ％，其他的有公司的，还有什么其他的一些机构。
但是我们看 2004 年的 IND 的支出的情况，只有 6 ％是用于基础研究。假定说，社会上除了政府以外，谁也不投资基础研究，只有政府才投资基础研究，那意味着政府投的 27 ％的钱里面，有 6 ％是用于基础研究，剩下的都是用于应用开发型的研究。实际上应该开发型的研究瞄准的是市场。因此，由此我们可以想到，当政府以某种形式给这些应用开发型的钱的时候，他们怎么评估这样的项目，这就是一个非常有意思的东西了。
在我们国家，我们从计划经济过来，评这样的项目的时候，几乎延用的跟基础科学研究评价的方式差不多，可能指标有一些不一样，但是模式差不多。那样的东西评上以后，只是一种技术发明，而不是技术创新。而且不同的钱，它的衔接还不一样。比如我可能投资技术研究，朝那个方向研究了，结果研究出来的东西，跟市场走得比较远，我还得把它拉回来。
政府的钱，如果有这么大的比例，都是投资在应用和开发的方面的话，那么你在评估这个东西的时候，就应该产生比较市场化的做法。这样可能会更有效的使用政府的那一大部分钱，那一部分钱，就会转化成为高风险的投资的钱。
为什么呢？因为在发达的市场上，有一种对这种，特别是初创型的中小企业的投资，所谓的天使的投资。天使的投资家，比较富有，或者说他输得起，他的眼光比较长远。另外，他的投资收益，除了金钱的收益以外，还有其它的东西。因此他这种投资的目标，除了金钱的回报以外，他还有他个人的一些理想，或者说就是外部性的东西。
而在中国的话，我们比较缺乏这样的人，因为我们二三十年来，我们改革开放了以后，我们有一批人富起来了。但是我们富的过程，我不能说大部分，就是有相当的一个比重，是因为我们制度的变化造成的，这个跟他们的观念就不太一样了。所以我们的投资理念不太符合刚才说的那三种。
而反过来我们可以想想政府，政府倒是比较像刚才的那三种，第一个，政府在中国还是最有钱的，第二个，政府考虑的问题比较长远，第三政府投资这样的企业的时候，他会考虑除了金钱收益以外的收益，他有很多的目标，这些目标从整个而言，从和谐社会，协调发展，全面发展方面，这是他优先考虑的。
政府的那一笔钱，他可以重新考虑，按照商业化的模式，来评估被投资的对象。从而增加社会上高风险投资的这样一种供给，进而做出示范以后，带动社会其他方面往这方面走。所以我管它起一个名字叫“政府天使”来做这件事情。
我今天简单谈这些。
谢谢大家！
|
